دوره 11، شماره 1 - ( بهار و تابستان 1403 )
جلد 11 شماره 1 صفحات 39-28 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Pasandideh S, Eshghi F, Mojaverian S M, Taslimi M. (2024). Determining the Importance of Price Insurance Attributes for Insurance Companies with an Emphasis on Food Security. J Entrepreneurial Strategies Agric. 11(1), 28-39. doi:10.61186/jea.11.1.28
URL: http://jea.sanru.ac.ir/article-1-405-fa.html
URL: http://jea.sanru.ac.ir/article-1-405-fa.html
پسندیده سمیه، عشقی فؤاد، مجاوریان سید مجتبی، تسلیمی مهسا.(1403). تعیین میزان اهمیت ویژگیهای بیمه قیمتی برای شرکتهای بیمه با تأکید بر امنیت غذایی راهبردهای کارآفرینی در کشاورزی 11 (1) :39-28 10.61186/jea.11.1.28
1- گروه اقتصاد کشاورزی، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، ساری، ایران
2- دانشکده مهندسی زراعی، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، ساری، ایران
2- دانشکده مهندسی زراعی، دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری، ساری، ایران
چکیده: (3838 مشاهده)
چکیده مبسوط
مقدمه و هدف: بانکجهانی، امنیتغذایی را «دسترسی همه مردم در تمام اوقات به غذای کافی برای داشتن یک زندگی سالم» تعریف میکند که در کنفرانس رم مورد تأکید قرار گرفت. این تعریف به سه عنصر «موجود بودن غذا»، «دسترسی به غذا» و «پایداری در دریافت غذا» استوار است. عنصر «موجود بودن غذا» تنها به میزان موادغذایی در مرزهای ملی که در گذشته عنصر اصلی امنیت غذایی بود، تکیه ندارد و امروزه شامل تولید (عرضه داخلی) و واردات موادغذایی است. مفهوم «دسترسی به غذا» نیز دسترسی فیزیکی و اقتصادی به منابع جهت تأمین اقلام غذایی مورد نیاز جامعه است که تابعی از درآمد، اشتغال و قیمت بوده و معنای «پایداری در دریافت غذا»، ثبات و پایداری دریافت ارزشهای غذایی مورد نیاز جامعه میباشد. امنیتغذایی نه تنها مستلزم عرضه کافی مواد غذایی در سطح کلان میباشد، بلکه ناظر بر توزیع عادلانه غذا بهمنظور دستیابی همگان به آن نیز هست. امنیتغذایی، سنگ بنای یک جامعه توسعهیافته و عنصر اصلی سلامت فکری، روانی و جسمی آن جامعه است. تغییرات در الگوهای مکانی و زمانی منابع آب و هوایی میتواند بر چیدمان محصولات کشاورزی، ترتیبات کشت و در نهایت امنیت غذایی جهانی تأثیر بگذارد. این اتفاقات از طریق از دست دادن تولید و درآمد مزرعه، کشاورزان را بهشدت تحتتأثیر قرار میدهد و خارج از کنترل کشاورزان، امنیتغذایی کشور را بیشتر تحتتأثیر قرار میدهد. بیمه محصولات کشاورزی، ابزار مؤثری برای ایجاد سیاستهای توسعه بخش کشاورزی، منطقهای کردن کشت و ترکیب کشت مطلوب، گسترش روشهای نوین زراعی و دامی، به زراعی، جلوگیری از مهاجرت به شهرها و در نهایت رسیدن به هدفهای توسعه بخش کشاورزی است. از این رو، بیمه محصولات کشاورزی در تئوری یک مکانیزم مشارکت در پذیرش ریسک است اما در عمل یک ابزار هزینهبر جهت انتقال ریسک از کشاورزان و تولیدکنندگان به بیمهگران دولتی یا خصوصی میباشد. علت گرایش کم کشاورزان به بیمه محصولات را میتوان در نبود تنوع الگوها و خدمات بیمهای دانست زیرا در ایران یک نوع قرارداد بیمه وجود دارد و براساس عملکرد محصول و مقابل خطرات طبیعی تدوین شده است در حالیکه امروزه در اغلب کشورها از الگوهای پیشرفته و مختلف مانند بیمه قیمتی، بیمه درآمدی، بیمه سرمایهگذاری و ... استفاده میشود. بیمه قیمتی، نوعی قرارداد بیمهای است که در آن سطح قیمت محصولی برای مدت معین، تضمین میشود. در صورتیکه قیمت بازار به کمتر از قیمت تضمین شده برسد مابه التفاوت آن توسط شرکت بیمه به بیمهگذار پرداخت میشود. بیمهی قیمتی با پوشش ریسک قیمت که مهمترین علامت بازار و مهمترین عامل در تصمیمات تولید و فروش است، راهکاری مناسب برای کاهش اثر نوسانات قیمت محصول در بازار میباشد. بیمه قیمتی یک محصول جدید شرکتهای بیمه است که از نظر صندوق بیمه، موفقیت شرکتهای بیمه برای فراهمکردن یک محصول جدید بیمهای، وجود مشتریان زیاد و سوددهی شرکت بیمه است؛ تعداد زیاد بیمهگذاران به شرکتهای بیمه، امکان بازدهی بیشتر و کاهش ریسک فعالیتشان را میدهد. هدف از انجام این پژوهش، بررسی ویژگیهای اثرگذار بیمه قیمتی در پذیرش آن توسط شرکتهای بیمه میباشد.
مواد و روشها: روش آزمون انتخاب بر دو قسمت اساسی شامل نظریه ارزش لنکستر و نظریه تابع مطلوبیت تصادفی پایهگذاری شده است. به گفته لنکستر، فرد از مشخصات و ویژگی یک کالا در مقایسه با حالتیکه بهطور مستقیم از کالا استفاده میکند، به مطلوبیت خود میرسد. بنابراین، تغییر در قیمت به یک تغییر در انتخاب مجموعهای از کالاها نسبت به کالاهای دیگر منجر میشود که هزینه کاراتری را ایجاد میکند. نظریه تابع مطلوبیت تصادفی دومین قسمت ساختاری روش آزمون انتخاب است. بر پایه این نظریه، همه مؤلفههای تابع مطلوبیت که از انتخاب افراد ناشی میشوند، بهطور مستقیم برای محقق قابل مشاهده نیستند. در این پژوهش پنج ویژگی مخاطرات اخلاقی، فرانشیز، تخمین حق بیمه، قابلیت بهروزرسانی حق بیمه و قیمت بهعنوان متغیرهای اصلی در دو سطح دارد و ندارد جهت بررسی در نظر گرفته شدند. بهنحوی که مخاطب برای هریک از ویژگیها دو سطح (مخاطرات اخلاقی دارد/ ندارد، فرانشیز دارد/ ندارد، تخمین حق بیمه دارد/ ندارد، قابلیت بهروزرسانی قیمت دارد/ ندارد و ویژگی قیمت تا سقف 3 میلیون تومان/ تا سقف 3 میلیون و 750 هزار تومان) داشته است. بهمنظور جمعآوری دادهها و اطلاعات لازم، در بهمن ماه سال 1402 پرسشنامه برای همه شرکتهای بیمه خصوصی فعال موجود استان مازندران که کارشناسان مجرب بالای 3 سال سابقه کار مرتبط داشتند، ارسال شد که از آن میان، 45 پرسشنامه تکمیلشده آزمون انتخاب معتبر بودند. بهمنظور برآورد مدل، از روش لاجیت شرطی استفاده گردید. از اینرو، جهت اطمینان از درستی استفاده از روش لاجیت شرطی بهجهت برآورد مدل، ابتدا با استفاده از آزمون هاسمن- مکفادن، فرضیه استقلال گزینههای نامرتبط (IIA) مورد بررسی قرار گرفت. برای اینکار، ابتدا مدل بهصورت غیرمقید با حضور تمامی گزینهها برآورد گردید؛ سپس با حذف یکی از گزینهها، مدل بهصورت مقید برآورد شد و با توجه به آماره2 x
یافتهها: براساس نتایج بهدستآمده، مقدار آماره کایدو، برابر با 1/62- بهدست آمد که نشاندهنده تأیید فرض صفر و برقراری استقلال گزینههای نامرتبط است؛ بر همین اساس رگرسیون لاجیت شرطی مناسبترین مدل برای بررسی ویژگیهای اثرگذار بیمه قیمتی در پذیرش آن توسط شرکتهای بیمه میباشد. مطابق نتایج، علامت ضرایب متغیرهای فرانشیز، حق بیمه و قیمت، مثبت و مطابق با تئوری است؛ همچنین، متغیرهای مخاطرات اخلاقی و قابلیت بهروزرسانی قیمت، رابطهی معکوس با مطلوبیت بیمه قیمتی توسط شرکتهای بیمه دارد. ضریب اثر نهایی متغیر مخاطرات اخلاقی برابر با 0/072- است که بدان معنی است با ثابت بودن سایر متغیرها، اگر ویژگی مخاطرات اخلاقی یک واحد افزایش یابد، مطلوبیت نهایی یا تمایل به پرداخت بیمهگران بهاندازه 0/072 واحد کاهش مییابد. مقدار اثر نهایی متغیر حق بیمه 098/0 است که بیان میکند اگر ویژگی حق بیمه یک واحد افزایش یابد در شرایطی که سایر ویژگیها ثابت هستند، تمایل به پرداخت یا مطلوبیت نهایی بیمه گران به میزان 0/098 واحد افزایش مییابد.
نتیجهگیری: طبق نتایج حاصل از برآورد مدل، علامت ضرایب متغیرهای فرانشیز (حق امتیاز)، حق بیمه و قیمت، مثبت و مطابق با تئوری بود و متغیرهای مخاطرات اخلاقی و قابلیت بهروزرسانی قیمت، رابطهی معکوس داشتند. اثرگذاری ویژگیهای بیمه قیمتی بهترتیب بیشترین تأثیر بهصورت فرانشیز، حقبیمه، مخاطرات اخلاقی و قابلیت بهروزرسانی قیمت میباشد. همچنین، نظر به استقبال 70 درصدی کارشناسان شرکتهای بیمه از بیمه قیمتی، گنجاندن آن در سبد بیمه ارائه شده شرکتهای بیمه میتواند در صورت تعیین حق بیمه مناسب به سودآوری شرکتهای بیمه بینجامد و از دیگر سوی فضای کسب و کارهای مرتبط با کشاورزی را بهبود و امنیت غذایی را ارتقا دهد. سیاستگذار نیز با توسعه بیمه قیمتی میتواند تا حدود زیادی آسیبهای فعلی مبتلا به بیمه محصولات کشاورزی را جبران نماید.
مقدمه و هدف: بانکجهانی، امنیتغذایی را «دسترسی همه مردم در تمام اوقات به غذای کافی برای داشتن یک زندگی سالم» تعریف میکند که در کنفرانس رم مورد تأکید قرار گرفت. این تعریف به سه عنصر «موجود بودن غذا»، «دسترسی به غذا» و «پایداری در دریافت غذا» استوار است. عنصر «موجود بودن غذا» تنها به میزان موادغذایی در مرزهای ملی که در گذشته عنصر اصلی امنیت غذایی بود، تکیه ندارد و امروزه شامل تولید (عرضه داخلی) و واردات موادغذایی است. مفهوم «دسترسی به غذا» نیز دسترسی فیزیکی و اقتصادی به منابع جهت تأمین اقلام غذایی مورد نیاز جامعه است که تابعی از درآمد، اشتغال و قیمت بوده و معنای «پایداری در دریافت غذا»، ثبات و پایداری دریافت ارزشهای غذایی مورد نیاز جامعه میباشد. امنیتغذایی نه تنها مستلزم عرضه کافی مواد غذایی در سطح کلان میباشد، بلکه ناظر بر توزیع عادلانه غذا بهمنظور دستیابی همگان به آن نیز هست. امنیتغذایی، سنگ بنای یک جامعه توسعهیافته و عنصر اصلی سلامت فکری، روانی و جسمی آن جامعه است. تغییرات در الگوهای مکانی و زمانی منابع آب و هوایی میتواند بر چیدمان محصولات کشاورزی، ترتیبات کشت و در نهایت امنیت غذایی جهانی تأثیر بگذارد. این اتفاقات از طریق از دست دادن تولید و درآمد مزرعه، کشاورزان را بهشدت تحتتأثیر قرار میدهد و خارج از کنترل کشاورزان، امنیتغذایی کشور را بیشتر تحتتأثیر قرار میدهد. بیمه محصولات کشاورزی، ابزار مؤثری برای ایجاد سیاستهای توسعه بخش کشاورزی، منطقهای کردن کشت و ترکیب کشت مطلوب، گسترش روشهای نوین زراعی و دامی، به زراعی، جلوگیری از مهاجرت به شهرها و در نهایت رسیدن به هدفهای توسعه بخش کشاورزی است. از این رو، بیمه محصولات کشاورزی در تئوری یک مکانیزم مشارکت در پذیرش ریسک است اما در عمل یک ابزار هزینهبر جهت انتقال ریسک از کشاورزان و تولیدکنندگان به بیمهگران دولتی یا خصوصی میباشد. علت گرایش کم کشاورزان به بیمه محصولات را میتوان در نبود تنوع الگوها و خدمات بیمهای دانست زیرا در ایران یک نوع قرارداد بیمه وجود دارد و براساس عملکرد محصول و مقابل خطرات طبیعی تدوین شده است در حالیکه امروزه در اغلب کشورها از الگوهای پیشرفته و مختلف مانند بیمه قیمتی، بیمه درآمدی، بیمه سرمایهگذاری و ... استفاده میشود. بیمه قیمتی، نوعی قرارداد بیمهای است که در آن سطح قیمت محصولی برای مدت معین، تضمین میشود. در صورتیکه قیمت بازار به کمتر از قیمت تضمین شده برسد مابه التفاوت آن توسط شرکت بیمه به بیمهگذار پرداخت میشود. بیمهی قیمتی با پوشش ریسک قیمت که مهمترین علامت بازار و مهمترین عامل در تصمیمات تولید و فروش است، راهکاری مناسب برای کاهش اثر نوسانات قیمت محصول در بازار میباشد. بیمه قیمتی یک محصول جدید شرکتهای بیمه است که از نظر صندوق بیمه، موفقیت شرکتهای بیمه برای فراهمکردن یک محصول جدید بیمهای، وجود مشتریان زیاد و سوددهی شرکت بیمه است؛ تعداد زیاد بیمهگذاران به شرکتهای بیمه، امکان بازدهی بیشتر و کاهش ریسک فعالیتشان را میدهد. هدف از انجام این پژوهش، بررسی ویژگیهای اثرگذار بیمه قیمتی در پذیرش آن توسط شرکتهای بیمه میباشد.
مواد و روشها: روش آزمون انتخاب بر دو قسمت اساسی شامل نظریه ارزش لنکستر و نظریه تابع مطلوبیت تصادفی پایهگذاری شده است. به گفته لنکستر، فرد از مشخصات و ویژگی یک کالا در مقایسه با حالتیکه بهطور مستقیم از کالا استفاده میکند، به مطلوبیت خود میرسد. بنابراین، تغییر در قیمت به یک تغییر در انتخاب مجموعهای از کالاها نسبت به کالاهای دیگر منجر میشود که هزینه کاراتری را ایجاد میکند. نظریه تابع مطلوبیت تصادفی دومین قسمت ساختاری روش آزمون انتخاب است. بر پایه این نظریه، همه مؤلفههای تابع مطلوبیت که از انتخاب افراد ناشی میشوند، بهطور مستقیم برای محقق قابل مشاهده نیستند. در این پژوهش پنج ویژگی مخاطرات اخلاقی، فرانشیز، تخمین حق بیمه، قابلیت بهروزرسانی حق بیمه و قیمت بهعنوان متغیرهای اصلی در دو سطح دارد و ندارد جهت بررسی در نظر گرفته شدند. بهنحوی که مخاطب برای هریک از ویژگیها دو سطح (مخاطرات اخلاقی دارد/ ندارد، فرانشیز دارد/ ندارد، تخمین حق بیمه دارد/ ندارد، قابلیت بهروزرسانی قیمت دارد/ ندارد و ویژگی قیمت تا سقف 3 میلیون تومان/ تا سقف 3 میلیون و 750 هزار تومان) داشته است. بهمنظور جمعآوری دادهها و اطلاعات لازم، در بهمن ماه سال 1402 پرسشنامه برای همه شرکتهای بیمه خصوصی فعال موجود استان مازندران که کارشناسان مجرب بالای 3 سال سابقه کار مرتبط داشتند، ارسال شد که از آن میان، 45 پرسشنامه تکمیلشده آزمون انتخاب معتبر بودند. بهمنظور برآورد مدل، از روش لاجیت شرطی استفاده گردید. از اینرو، جهت اطمینان از درستی استفاده از روش لاجیت شرطی بهجهت برآورد مدل، ابتدا با استفاده از آزمون هاسمن- مکفادن، فرضیه استقلال گزینههای نامرتبط (IIA) مورد بررسی قرار گرفت. برای اینکار، ابتدا مدل بهصورت غیرمقید با حضور تمامی گزینهها برآورد گردید؛ سپس با حذف یکی از گزینهها، مدل بهصورت مقید برآورد شد و با توجه به آماره
یافتهها: براساس نتایج بهدستآمده، مقدار آماره کایدو، برابر با 1/62- بهدست آمد که نشاندهنده تأیید فرض صفر و برقراری استقلال گزینههای نامرتبط است؛ بر همین اساس رگرسیون لاجیت شرطی مناسبترین مدل برای بررسی ویژگیهای اثرگذار بیمه قیمتی در پذیرش آن توسط شرکتهای بیمه میباشد. مطابق نتایج، علامت ضرایب متغیرهای فرانشیز، حق بیمه و قیمت، مثبت و مطابق با تئوری است؛ همچنین، متغیرهای مخاطرات اخلاقی و قابلیت بهروزرسانی قیمت، رابطهی معکوس با مطلوبیت بیمه قیمتی توسط شرکتهای بیمه دارد. ضریب اثر نهایی متغیر مخاطرات اخلاقی برابر با 0/072- است که بدان معنی است با ثابت بودن سایر متغیرها، اگر ویژگی مخاطرات اخلاقی یک واحد افزایش یابد، مطلوبیت نهایی یا تمایل به پرداخت بیمهگران بهاندازه 0/072 واحد کاهش مییابد. مقدار اثر نهایی متغیر حق بیمه 098/0 است که بیان میکند اگر ویژگی حق بیمه یک واحد افزایش یابد در شرایطی که سایر ویژگیها ثابت هستند، تمایل به پرداخت یا مطلوبیت نهایی بیمه گران به میزان 0/098 واحد افزایش مییابد.
نتیجهگیری: طبق نتایج حاصل از برآورد مدل، علامت ضرایب متغیرهای فرانشیز (حق امتیاز)، حق بیمه و قیمت، مثبت و مطابق با تئوری بود و متغیرهای مخاطرات اخلاقی و قابلیت بهروزرسانی قیمت، رابطهی معکوس داشتند. اثرگذاری ویژگیهای بیمه قیمتی بهترتیب بیشترین تأثیر بهصورت فرانشیز، حقبیمه، مخاطرات اخلاقی و قابلیت بهروزرسانی قیمت میباشد. همچنین، نظر به استقبال 70 درصدی کارشناسان شرکتهای بیمه از بیمه قیمتی، گنجاندن آن در سبد بیمه ارائه شده شرکتهای بیمه میتواند در صورت تعیین حق بیمه مناسب به سودآوری شرکتهای بیمه بینجامد و از دیگر سوی فضای کسب و کارهای مرتبط با کشاورزی را بهبود و امنیت غذایی را ارتقا دهد. سیاستگذار نیز با توسعه بیمه قیمتی میتواند تا حدود زیادی آسیبهای فعلی مبتلا به بیمه محصولات کشاورزی را جبران نماید.
فهرست منابع
1. Adamowicz, W., Boxall, M. & Louviere, J. (1995). Stated preference approaches for measuring passive values: Choice experiments versus contingent valuation. Rural Economy, 3-95.
2. Agricultural Insurance Fund, (2013). http://www.sbkiran.ir/
3. Ai, D. (2012). Hedging effectiveness of constant and time-varying hedge ratios using futures contracts: the case of Ontario and Alberta Feedlot industries. A thesis presented to the University of Guelph.
4. Arcidiacono, P., Bayer, P., Blevins, J. R., & Ellickson, P. E. (2012). Estimation of dynamic discrete choice models in continuous time. Working Paper, National Bureau of Economic Research, Massachusetts, Cambridge. http://www.nber.org/papers/w18449. [DOI:10.3386/w18449]
5. Asadi, H. (2005). Citrus marketing in Mazandaran province. Olive Agriculture, 163, Ministry of Jihad Agriculture (In Persian).
6. Azimi, N., Abbasi, M., Jalilvand, M. & Zandiyan, F. (2013). The role of agricultural and livestock insurance in sustainable development, Agricultural and Environmental Sciences Conference, Shiraz (In Persian).
7. Bagli, S., Terres, J. M., Gallego, J., Annoni, A. & Dallemand, J. F. (2003). Agro-pedo-climatological zoning of Italy. Definition of homogeneous pedo-climatic zones for agriculture. Application to maize, durum wheat, soft wheat, spring barley, sugar beet, rapeseed, sunflower, soybean, and tomato. Monograph, 20550. Central Insurance, 2024. https://centinsur.ir/
8. Doherty, E., Mellett, S., Norton, D., O' Hora, D., McDermott, T., & Ryan, M. (2021). A discrete choice experiment exploring farmer preferences for insurance against extreme weather events. Journal of Environmental Management, 290,112607. [DOI:10.1016/j.jenvman.2021.112607]
9. Ebrahimi Sarcheshmeh, A., & Bijani, M. (2015). Sustainable development and food security. Third National Conference of Student Scientific Associations in Agriculture and Natural Resources, Tehran University Agriculture and Natural Resources Campus, April 16 and 17 (In Persian).
10. Eisari, B. (2015). The role of the private sector in the development of agricultural insurance (In Persian).
11. Eshghi, F., Mojaverian, S. M. & Mardanshahi, M. M. (2022). Feasibility of Price Insurance of Agricultural Products in Business Stability (Case Study: Sari Farmers). Journal of Entrepreneurial Strategies in Agriculture, 9(17), 116-124 (In Persian). [DOI:10.52547/jea.9.17.116]
12. Ghorbani, M., & Firooz Zarea, A. (2010). Valuation of Different Characteristics of Air Pollution in Mashhad. Journal of Economic Research (Tahghighat- E- Eghtesadi), 44(4), 215-241 (In Persian).
13. Greene, W. H., & Hensher, D. A., (2003). A latent class model for discrete choice analysis: contrasts with mixed logit. Transportation Research Part B: Methodological, 37(8), 681-698. [DOI:10.1016/S0191-2615(02)00046-2]
14. Hausman, J., & Macfadden, D. (1984). Specification tests for the multinomial logit model. Journal of Econometrica, 52(5), 1219-1240. [DOI:10.2307/1910997]
15. Hesari, Sh., Habibi, N., & ArslanBod, M. R. (2016). Insurance of agricultural products; A suitable solution in risk management. 9th National Congress of Progressive Pioneers (In Persian).
16. Huang, Z. Y., Alec, Z., Sun, J. M., & Guo, Y. Z. (2020). Potato farmers' preference for agricultural insurance in China: An investigation using the choice experimental method. Journal of Integrative Agriculture, 19(4), 1137-1148. [DOI:10.1016/S2095-3119(19)62868-6]
17. Isazadeh, S., Jalili Kamjoo, S. P., Maddi, S., & Mahmoudi-Nia, D. (2013). Valuation of non-market goods based on expressed preferences approach. Economics of Natural Resources, 21-36 (In Persian).
18. Javan, A., Esmaeili, R., & Vahedpour, M. (2022). The Role of Insurance of Strategic Agricultural Products in Socio-Economic Development of Rural Areas: A case Study of Guilan Province. Village and Space Sustainable Development, 3(1), 117- 136 (In Persian). DOI: 10.22077/vssd.2022.5102.1080
19. Johnson, R., & Orme, B. (2003). Getting the Most from CBC. Sawtooth Software Research Paper Series, Sawtooth Software, Sequim.
20. Kamrani Masuleh, F., Bastani, M., & Basiri Rad, M. (2014). Factors affecting the acceptance of citrus insurance in Qaemshahr city. The 3rd National Conference of Student Scientific Associations of Agriculture and Natural Resources, University of Tehran Agriculture and Natural Resources Campus (In Persian).
21. Khodaverdi, O., Mehrara, M., Rezaee, M., & Kiaalhoseini, S. Z. (2019). Risk Management of Selected Products Imported by Iranian Agriculture Using Quasi-futures Contracts. Journal of Econometric Modelling, 4(1), 27-55 (In Persian).
22. Kwasi Bannor, R., Oppong-Kyeremeh, H., Amfo, B., Kuwornu, J., Kwabena Chaa Kyire, S., & Amponsah, J. (2023). Agricultural insurance and risk management among poultry farmers in Ghana: An application of discrete choice experiment. Journal of Agriculture and Food Research, 11, 100492. [DOI:10.1016/j.jafr.2022.100492]
23. Lancaster, K. J. (1996). A New Approach to Consumer Theory. Journal of Political Economy, 74(2), 132-157. [DOI:10.1086/259131]
24. Louviere, J., Hensher, D. A., & Swait, J. D. (2000). Stated Choice methods: Analysis and Applications. Cambridge University Press. [DOI:10.1017/CBO9780511753831]
25. Manski, C. (1977). The Structure of Random Utility Models, Theory and Decision. [DOI:10.1007/BF00133443]
26. McFadden, D. (1974). Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behaviour. In Frontiers in Econometrics, ed. P. Zarembka. (New York: Academic Press).
27. Mehry, M., Ahmadpour, M., Mohammadi, H., & Salarpour, M. (2021). Investigating the Tendency of Pistachio Producers in Yazd Province to Participate in Contract Farming. Agricultural Economics Research, 13(2), 127-154 (In Persian).
28. Mevuissen, M. P. M. (2000). Insurance as a Risk Management Tool for European Agriculture. Pergamum Press, Oxford.
29. Minnotte, M. C., & Scott, D.W. (1993). The mode tree: A tool for visualization of nonparametric density features. Journal of Computational and Graphical Statistics, (2), 51-68. [DOI:10.1080/10618600.1993.10474599]
30. Mohaghegh, M. K. (2005). Insurance of agricultural products in Iran and the world. Study opportunity report (In Persian).
31. Nyabochwa, M. M. (2015). Factors influencing the use of agriculture insurance as a means for enhancing food security in Kiambu county in Kenya (Doctoral dissertation, University of Nairobi).
32. Orme, B. (1998). Sample size issues for conjoint analysis studies. Sawtooth Software Technical Paper, Sequim.
33. Ranganathan, Th., Gaurav, S. & Singh, A. (2016). Demand for Price Insurance among Farmers in India: A Choice Experiment-based Approach. The Journal of Applied Economic Research, 10(2), 198-224. [DOI:10.1177/0973801015625266]
34. Sharzehi, G., & Jalili Kamjoo, S. P. (2013). Choice Modeling: A New Approach to Valuation of Environmental Commodity; Case Study: Ganjnameh, Hamadan. Journal of Economic Research, 13(3), 1-18 (In Persian).
35. Skees, J. R., Blank, J. R & Barnat, B. J. (1997). Designing and rating an area crop insurance contract. American Journal of Agricultural Economics, (68), 6534-659. [DOI:10.2307/1244141]
36. Sobhanian, S. M. H., Ebadi, J., & Mehrara, M. (2015). Identification and evaluation of the factors that influence the decision of Tehran citizens to enter to family practice, using a discrete choice experiment. Journal of Economic Research (Tahghighat- E- Eghtesadi), 50(2), 327-357 (In Persian).
37. Torabi, S., Dourandish, A., Daneshvar, M., Kianirad, A., & Mohammadi, H. (2019). The Evaluation of Effective Factors on Apple Gardeners' Willingness to Pay for Weather-Based Index Insurance in Damavand County. Agricultural Economics and Development, 26(4), 71-101 (In Persian).
38. Turkmani, J., & Vazirzadeh, S. (2007). Determining the insurance premium of agricultural products using the non-parametric method. Agricultural Economics, 1(1), 84-101 (In Persian).
39. Wang, H., Liu, H., & Wang, D. (2022). Agricultural Insurance, Climate Change, and Food Security: Evidence from Chinese Farmers. [DOI:10.3390/su14159493]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
